lunes, 16 de agosto de 2010

Textos argumentativos dialécticos


Algunos autores sugieren que los australopitecos se iniciaron en el consumo de carne como carroñeros, alimentándose de lo que obtenían después de que los leones hubieran
hecho su matanza. Los estudios sobre los grandes monos actuales ponen en duda esta teoría. Tanto los gorilas como los chimpancés desdeñan los cadáveres que encuentran;
sólo comen carne cuando son ellos mismos losque matan. Además no hay ningún motivo para creer que los homínidos, con sus sencillos instrumentos de piedra, fueran capaces de ahuyentar a un león lejos de su presa o de hacer abandonar a las hienas lo que los leones hubieran dejado. Comer carroña habría obligado a los australopitecos a enfrentarse con animales de gran tamaño a los que no podían vencer.
Los australopitecos, por lo tanto, tenían que cazar para alimentarse en la gran sabana.

Actividad

1. Identifique cuál es la tesis que se plantea en el texto

2. En el texto aparecen argumentos o puntos de vista en contra de la afirmación principal, señale cuáles son.

3. ¿Cuáles son las estrategias que desarrolla en el texto para convencer a los (as) lectores (as)?

4. ¿Cuál es la conclusión de toda la argumentación? ¿En qué lugar del texto está?

Articulo de opinión
‘’El acto solidario de la donación de órganos"


Si bien los trasplantes se han convertido en una práctica habitual, aún persisten fuertes temores en la población para donar órganos. Lograr su superación es la clave para aumentar el número de los(as) dadores(as) solidarios(as) que hacen falta para salvar miles de vidas. Las razones que dificultan la decisión de ser donante son múltiples. En muchos casos, arraigan en convicciones de índole religiosa, moral o filosófica que cuestionan la donación. En otros, se fundan en el temor a la existencia de traficantes de órganos, o en la desconfianza en el sistema de salud, que llevan a pensar que alguien podría no ser asistido(a) bien o a tiempo
para obtener sus vísceras. También está el caso frecuente de quienes no pueden sentirse solidarios(as) en el momento en que atraviesan el dolor por la muerte de un ser querido, que es cuando se les requiere que dispongan la entrega de los órganos para prolongarle la vida a otro ser humano. Es preciso, entonces, que se aclaren algunas cuestiones.
Primero, que la complejidad del procedimiento de ablación y trasplante, en el que
intervienen varios equipos médicos altamente especializados, torna muy improbable
la existencia de circuitos clandestinos. Segundo, que la necesaria compatibilidad entre donante y receptor (a) también aleja la posibilidad de manipulaciones que pudieran derivar en muertes “a pedido”. La última cuestión es la más compleja. Porque hasta el presente, aunque alguien haya manifestado expresamente su voluntad de donar, es a la familia a la que se consulta en el momento en que aquélla puede efectivizarse. Y tal consulta llega en un momento crucial, en general poco propicio para las reflexiones profundas, máxime si tienen que llevar a la toma de una decisión rápida. Cuando esté vigente el consentimiento presunto previsto en la ley, que implica que sólo deba manifestarse expresamente la negativa a donar, muchos de estos problemas se evitarán. Mientras tanto, las campañas públicas deben esclarecer sobre la naturaleza de los procedimientos técnicos, para disipar fantasmas. Pero, esencialmente, deben apuntar a que se tome conciencia de lo que significa salvar otra vida. Porque para decidirlo en un momento límite es menester que la idea se haya considerado y discutido previamente, con calma y en profundidad.
Nadie está exento de que la vida a salvar pueda ser la propia o la de un ser querido. Por eso debería destacarse que es más fácil lamentar el no haber consentido una donación a tiempo que arrepentirse por haberlo hecho.

(Clarín. Opinión. Viernes 26 de julio de 2002)

Actividad

1. Identifique cuál es la tesis que se plantea en el texto

2. En el texto aparecen argumentos o puntos de vista en contra de la afirmación principal, señale cuáles son.

3. ¿Cuáles son las estrategias que desarrolla el periodista para convencer a los (as) lectores (as)?

4. ¿Cuál es la conclusión de toda la argumentación? ¿En qué
lugar del texto está?

No hay comentarios:

Publicar un comentario